中產的發聲練習──步出沉默

政府財政預算案公布在即，這個季節的香港都是千瘡百孔，草根階層收入應付不到高漲物價，中產階級一如以往被政府剝削，高收入人士則不用發聲，因為政府不敢動他們的汗毛。然後是政府要審慎理財，所以不會派糖，只是如常思考整頓稅制，當然最後就會不了了之。事實上，雖然香港經濟似有復甦，但社會氣氛還是死氣沉沉，中產怨氣一直不低，林貢欽於BBC中文網投稿《香港中產階級需要自己的代言人》，指出香港中產得不到政府照顧，需要有自己的政治代言人，關注這群為香港默默耕耘的中堅，的確點出事實。可是，文章把中產的苦況解讀為支持功能組別的理據，又以社會民粹當道來論證香港的衰亡不遠，筆者認為值得商榷。

誠如林先生所言，中產需要醫療保障、教育資助，他們也該有妥善的退休計劃，而中小企則應有良好的營商環境。政府多年來提出的政策，不少和上述幾項關係密切，但中產得不到照顧，議員也未能為民請命，這是政府政策庸碌而政客無力履行競選承諾。如果問題只是政策在中產與草根階層角力，政客倒是容易處理，因為在不同議案幫助各階層選民，對各家都有交待。可是，政府近年推出的政策問題多多，即使是表面上受惠的草根階層，政策也幫不了多少。舉例說，醫療保險的「受惠者」不包括門診，亦會限制使用的藥物；香港的教育政策由母語教學到副學士，也是一視同仁地誤人子弟。政客不是只幫草根階層，而是若拿他們的個案也改變不了官員的想法，以中產作例子則更沒有說服力，畢竟草根階層不是不用交稅，而是他們「享受」了政府福利後，仍不足以應付生活，他們還是沒有能力交稅。因此，不應把草根和中產對立。

如果打中產旗號招徠的政黨政客，要了中產的票，卻沒有為中產謀福利，那麼功能組別的議員又會有怎樣的分別？他們可不是中產投票選出，其選民數量與議席權力固然不成比例，選民的投票也有團體票和個人票之分，如果政客會為選票而犧牲某些選民，中產也是他們不錯的選擇，委任議員更理所當然地效忠政府。我們看看因分組點票機制而被功能組別否定的議案，其中出現了幾次的公平競爭法，是為中小企改善生存環境的法案。再者，若果要求政府分配資源要公平，總不能另一邊廂捍衛最不公平的功能組別議制吧。然而，真正服務中產的議席確實處於真空狀態，所以近來冒起了幾位專攻中產的獨立議員，還有新政黨如新民黨、經濟動力，筆者絕對認同沉默的中產應該站起來，用雪亮的眼睛為他們打分。

由是觀之，政府推出的政策質素欠佳才是問題核心，其理財哲學亦為人詬病。林先生提到的高鐵和亞運，兩個項目都牽涉巨額款項，民間組織批評政府的高鐵方案，是經過詳細的資料搜集，當中有專家參與，能夠隨時和官員辯論；至於申辦亞運議案，政府所宣揚的推動體育發展、有利國際形象都是虛無飄渺，難以用霎時感動去說服議員通過方案。社會有權力問清楚公帑是否用得其所，有根據的質詢是公民參與而非民粹主義，反而確保中產繳的稅沒有白花，就算要感到羞恥，也該是被問得面紅耳熱的政府。筆者認為，根本的問題是政府施政千瘡百孔，上述所論並非把所有問題推卸到官員身上，而是整個決策思維出了問題，這些很多評論前輩已經常談及，在此不贅。話說回來，市民參與政治正是公民社會一個特徵，也多得社會不同的聲音，政府才不能強硬通過無道無能的政策，要聆聽市民意見。其實這正告訴沉默的中產，是時候站起來，因為要真正的維持穩定，必先時刻監策政府的質素，否則當反對的人都被滅音，而你變成被強拍逼遷的主角時，便再沒有人站在你的身邊。